基本生存条件相似与差异

世界政治格局的变化和全球化浪潮，使传统的获取和占有财富的方式发生了重大变化。依靠比较简单劳动的产业被转移到了欠发达国家。发达国家只有靠科学技术优势才能分得世界实体财富的份额，很显然，此类行业收纳的就业人员相当有限，社会的就业人群中会产生大量冗余人员，需要服务业来吸纳。

发达国家的服务业本已非常发达，而服务业多是人类基础生存所需之外的行当，是提供奢侈的生活方式的服务商品提供者。所以，只能主要依赖离职——主要为退休人员的离职来替代。这就是当前欧美国家经济难题之所在，而马太效应又使问题变为衰败过程——从增长的角度看是如此。

某些发达国家科学技术很发达，就业人员收入仍会增长，失业者却不见减少，社会的贫富差距加大，贫困人数增加。 衰退和失业人员比率大，首先可能直接影响到某些金融机构的运营，从而周转不灵，严重时产生多骨牌效应，社会经济进入无序的状态。当然，这种情形应不会出现。

某些发达国家高技能人员会向有机会的国家转移，人数毕竟有限。

澳洲的魅力在于自然、景色博大和随处的美，以及恬适悠闲的生活方式，非常利于健康，所以适合度假旅游，慢慢细细体会和休养。走马观花看电视式的旅游，不好有太大的惊奇，如果想体验精彩的山水，在中国足矣！好山水是中国山水画世界独树一帜原因所在。对于长期生活在拥挤忙碌环境中的人，象澳大利亚这样的不冷不热的气候和好空气，都会有良好感觉而心向往之，这恐怕是未来澳大利亚能够继续吸引亚洲富人到那里度假休闲的重要原因。曾在蔬果店遇一上海老妇，在澳短游，儿子在投资移民初期阶段。谈及天气，感叹上海冬季太冷，亦深有感触。在中国,上海no.1，有上海人还乐意海外居留，住所附近华人超市小老板也是。

西方币值较人民币高多倍，曾经长期来对西方人的钱如何花掉感兴趣，现在看来仍是数量质量的事。Para hills区house占地700平方，房子面积120平方，到city时间与广州番禺到广州市区环市东路相当，以人民币计，二者房价差不多，只是房子大不同。但在这里，靠自已短时间积累起钱买下一房子，也非易事，说明有的方面需要花去不少的钱。

澳大利亚食物与工资量比，不贵。日常生活的物价如果按人民币计，许多商品不算贵，特别是那些因量大而价格优惠的商品。星期六在一超市有10公斤装一袋洋葱，只卖3澳元。上超市买来一袋5公斤装土豆，价4元澳币。一袋10公斤装脐橙，价6澳元，挺便宜。看来这里有时处理商品时售价确实诱人。这仅是与中国菜场普通莱价比较，如果与超市中所谓无污染蔬菜比，中国的价格可能要离高些。

澳洲食品质量好，白面包有麦子原味和韧性，添加其他东西的面包中也感觉不到中国那种添加剂的不自然香味。一日买牛角包，一个包原价约12元人民币，现降价一半出售，与广州价相不多。

据说“在美国，穷人住在大城市里，中产阶级住在郊区，富人则住在小镇。美国的小镇是富人的天堂，空气好、环境好，社区也好，而房价也不低。这些富裕的小镇的共同特点是临近海滩、公园或是高山，与大自然美景紧密相连。住在这些小镇的居民收入从3万多美元至20万美元不等。 ”此断言是否太偏极？未可知。但在澳大利亚，象悉尼这样的大城市，青年人喜住城市公寓，离工作地点近和便于享受丰富的城市生活。

如果用一句话来表达什么是现代化、发达，最易理解的是感观式的表述，这就是“精致”。精致体现在每一细节中，无论在澳洲的大城市还是小集镇，感觉一个样，这也许就是现代化。位于广州花地湾芳村家具、园艺市场，与澳洲比较，物价确实不低。

见过的国内豪宅不注重自然通风和自然采光，也难怪，豪华意象只有在人工光下感觉最强。澳洲的大小house感觉注重这些，装饰少陈设简单。反映出中澳人之价值观差异。西人重经济实用，二手货市场较发达，物价还真是便宜。

政府工作运营与决策机制的差异

科学思维是西方社会理论的根本，其研究机构的研究报告，以及政府决策的过程及思维逻辑明晰。

前几年，莫纳什大学人口和城市研究中心报告显示，移民吸纳数量需要减半，并更具有针对性，否则矿业繁荣创造的财富将会被"浪费".这份报告声称减少移民数量不会影响资源行业，因为绝大多数移民都在城市定居，从事健康和其它服务行业。"目前的大部分移民都不能为资源行业提供紧缺技术".

政府近年收紧移民政策与研究机构的研究成果有直接关系，社会问题研究的科学性就显得很重要。

澳大利亚对老人家的福利还是相当不错的，阿德莱德城市交通尚好，但既使这样，老人家乘公交车也不是免费。不象我们这里，政府为了收买老人心，又不想费力改善老年人福利，简单化决策，将矛盾推给社会，让多少岁以上老人家免费乘车，造成公交车、地铁更加人满为患。看得出二者在科学性上的较大差异。

再如中国的计生政策有一大缺陷，对守法者激励与保护很不够，违法者成本低。应在政府税收中拨出一部分，专用于保障守法者的养老。违法者行为结果的影响是长时期的，因此惩罚也应是长时期的，因而长时期多付税是应该的，这部分人反哺守法者是应该的。这才符合以法冶国的一般性基本原理。而澳大利亚实行收入高税率，政府有钱用于援助多生育，二者又是多么地不同。再如，因为忽略了时空的限定和全球化分工演化趋向，广东官方试图通过提高生育率以冲减人口老龄化压力，进而延长低素质的“人口红利”期的良好愿景，只是一种不作为的“偷懒”想法。机算机是工具的未来需要高素质的人，大部分老年人都胜任，应提高工资给体力工作者。应勿忘造人易减人难！